面对交易所的问询函，*ST科林患上“拖延症”。
今年5月5日，深交所对*ST科林下发2021年年报问询函，要求*ST科林在5月18日回复。谁能想到，*ST科林拖了半年未回复，深交所此前几次发函催促不见效，此次计划延期至11月24日回复。
目前，深交所相继下发的2021年年报、2022年半年报问询函，被*ST科林一直延期回复。11月11日，深交所下发2022年三季报问询函，要求*ST科林结合三季报披露的营收、员工离职等情况，对此前相关问题进一步论证。
问询函拖延半年不回复
从5月19日至10月28日，*ST科林多次披露《关于延期回复深圳证券交易所年报问询函的公告》，此前预计在11月10日前，完成2021年年报问询函的回复工作并对外披露。
不过，*ST科林又爽约了。11月11日，*ST科林公告称，由于《年报问询函》涉及的部分事项，尚需进一步补充及完善，向深交所申请延期至 11月24日前，完成《年报问询函》的回复工作，并及时履行相关信息披露义务。
同时，对2022年半年报问询函，*ST科林也是久拖不回。
9月8日，深交所下发2022年半年报问询函，要求*ST科林于9月15日回复，但是直到11月3日仍未见其披露回复公告。
11月4日，*ST科林公告称，《半年报问询函》涉及部分事项尚需进一步补充及完善，向深交所申请延期至11月17日前，完成问询函回复工作并及时履行相关信息披露义务。
*ST科林的“拖”字诀，着实让深交所看不下去。
5月18日，深交所下发关注函，提及*ST科林尚未对2021年年报问询函的相关问题，进行完整、准确地回复。
8月29日，深交所下发关注函，再次提及*ST科林截至目前，仍未完整回复2021年年报问询函的相关问题。
总结*ST科林延期回复公告，均提及2021年年报、2022年半年报问询函中涉及的部分事项，尚需进一步补充及完善，所以多次延期回复。
11月11日，深交所下发2022年三季报问询函，再次重申*ST科林尚未回复的函件包括：5月5日发出的2021年年报问询函、8月29日发出的关注函、9月8日发出的2022年半年报问询函。
“拖延症”背后
*ST科林对定期报告问询函久拖不回，似乎有更多需要探究之处。首当其冲的，就是其主业营收的稳定性。
4月15日，*ST科林回复关注函表示：“公司收购天溢科技并更名为易有乐网络科技（北京）有限公司（下称“易有乐”）以后，经过发展已搭建了完整、专业和高效的技术研发、项目运营及技术运维团队，逐步形成了稳定的业务模式，报告期内主业收入均基于稳定、可持续发展的业务模式。”
4月30日，*ST科林披露2021年年报称，公司2022年将巩固原有SaaS电商平台技术研发优势领域，同时积极拓展新业务，核心竞争力稳步升级，高速提升研发及服务能力。
不过，2022年第三季度，*ST科林报告期实现营收669.22万元，同比下降10.66%，截至2022年第三季度末的净资产首次为负。
研究*ST科林自2021年以来七个季度营收的情况可以发现，其收入波动较大，并在2021年第四季度出现超高峰值。
深交所要求，*ST科林结合上述营收特征，以及前期信息披露中对业务模式的相关表述，分季度列示其主业收入的具体构成，说明完成收购转型后的主业是否稳定、可持续。
此外，*ST科林要进一步说明，公司存在收入显著波动、大额亏损导致净资产为负的原因及合理性，是否存在与前期信息披露不一致的情形。
员工保障方面，也是*ST科林的一大问题。
2022年三季报显示，公司累计欠付员工6个月工资，部分员工离职。公司控股子公司易有乐因劳动合同纠纷而产生仲裁事项，导致易有乐银行账户被冻结，并列入失信被执行人。
而*ST科林2021年年报称：“公司凝聚了一批与企业文化及价值观一致、认同公司未来发展战略的人才，为公司长久发展及高效运行提供良好的支撑”。
对此，深交所要求*ST科林结合上述事项，说明公司发生欠付工资、劳动合同纠纷等风险事项的原因及时间点，并说明员工离职对公司主业稳定性、可持续性于何时产生何种影响，是否存在与前期信息披露不一致的情形。
按照深交所要求，*ST科林需要在11月18日前，回复2022年三季报问询函。只是基于前期问询函久拖不回，这次公司能否如期回复？
责编：张晓光 校对：张 宇总审读：朱建华